Christiane Sinding (1)

 

Christiane Sinding était médecin, spécialisée en endocrinologie, épistémologue et historienne des sciences, directeur de recherche à l’Inserm. Elle est décédée le 19 mars 2008, au terme d’un courageux combat contre une longue maladie. Elle a joué un grand rôle dans le chantier des Lieux de savoir, elle fut l’une des conseillères du projet pour l’histoire des sciences, elle écrivit aussi un magnifique chapitre dans le premier volume Espaces et communautés, paru en novembre 2007. Elle avait le projet, pour le volume 2, d’un texte sur les procédures de la clinique médicale, le temps lui a manqué pour en achever la rédaction.

J’ai rencontré Christiane Sinding pour la première fois le 16 décembre 2003, lors d’un déjeuner de travail organisé par notre amie commune Luce Giard. Le projet des Lieux de savoir était alors en construction: le premier volume ne paraîtrait que quatre ans après. La réflexion portait alors sur la pertinence et la possibilité d’intégrer les sciences dans notre champ d’enquête.

Comme certains interlocuteurs me l’avaient fait remarquer, jusqu’à l’apparition de la science moderne en Occident, le champ des pratiques savantes était resté relativement homogène, partagé entre différents domaines de savoir, de l’érudition antiquaire à la polymathie, de la médecine à l’astronomie: usage des bibliothèques, poids des autorités, techniques de raisonnement et d’écriture, rapport à la tradition. En Occident, les sciences du Moyen-âge, de la Renaissance, de l’âge classique et jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, entraient encore, pour une large part, dans la sphère des « pratiques lettrées » sur lesquelles portaient nos recherches depuis le milieu des années 1990. Le développement des sciences modernes en revanche reposait sur de nouveaux régimes de vérité, à travers la preuve expérimentale et la mathématisation du monde physique. Au XIXe et au XXe siècle, le rôle du laboratoire, de l’instrumentation, de l’expérimentation devait s’imposer, jusqu’au règne de la « Big science » à l’époque contemporaine.

Tout en étant conscient de cette coupure entre savoirs érudits et sciences, et de la difficulté de les articuler dans un même champ d’enquête, il me semblait que leur confrontation permettrait précisément de redistribuer les cartes entre « pratiques lettrées » et « pratiques savantes », et de croiser la part du geste et de l’instrument dans les humanités comme de l’écriture et de la bibliothèque dans les sciences. Dans la perspective comparatiste large que nous envisagions alors, entre Occident et Orient, entre nord et sud, passé et présent, pourquoi ne pas croiser les questionnements entre différents champs de savoir, les sciences, les techniques, les spiritualités, les humanités et les sciences sociales ?

Telles étaient les réflexions que j’ai soumises à Christiane Sinding. Elle a d’emblée compris les enjeux du projet, sa part de risque comme son ambition, et elle m’a encouragé fortement à ouvrir le champ vers les sciences « dures ». Elle a accepté aussi de s’engager  dans le projet et de travailler avec nous à son élaboration intellectuelle. Elle a participé à plusieurs de nos séminaires, avec ce mélange de modestie, de simplicité et de grande rigueur intellectuelle qui la caractérisait. Je lui dois en particulier la découverte de la théorie des « mondes sociaux » élaborée par le sociologue américain Anselm Strauss, appliquée à l’étude des interactions dans les milieux professionnels, particulièrement les milieux hospitaliers. Christiane Sinding me guida dans ce courant en me fournissant généreusement bibliographies, photocopies d’articles introuvables. Elle présenta dans un de nos séminaires les travaux de cette branche de la sociologie interactionniste.

Elle nous accompagna aussi à un workshop de plusieurs jours à la Fondation des Treilles, à Tourtour: ce fut un moment de bonheur et de travail intellectuel partagé, dans le petit groupe que nous formions alors, entre doctorants et chercheurs de différents horizons. Elle nous proposa un premier état du chapitre qu’elle prévoyait pour le volume 2 des Lieux de savoir sur les pratiques de l’examen clinique, plus précisément, sur la table d’examen du médecin.

Alors que la maladie progressait, la parution du premier volume des Lieux de savoir, en novembre 2007, fut pour elle une grande joie. Elle participa à la promotion du livre et fut interviewée par la Radio Suisse Romande sur son étude de la découverte de l’insuline et sur les différents « lieux » de la recherche pharmaceutique.

Au début de l’année 2008, nous nous sommes retrouvés, avec Luce Giard, dans un petit salon de thé du quartier Mouffetard où nous avions pris nos habitudes, pour nos rendez-vous de travail au fil des années. Malgré l’immense fatigue due aux traitements qu’elle subissait, Christiane me demanda où j’en étais pour le 2e volume des Lieux de savoir. Le chantier était à ses débuts. Je lui parlai des perspectives, des directions, des difficultés, et comme toujours, elle m’apporta conseils et encouragements, empreints de générosité et d’intelligence: intelligence de l’esprit, intelligence du cœur.

Ce volume 2 des Lieux de savoir lui est dédié.

CJ.

Choix bibliographique


Chapitres d’ouvrages


– La recherche clinique et l’impensé dans les lois de bioéthique, in : Du corps humain à la dignité de la personne humaine, Genèse, débats et enjeux des lois d’éthique biomédicale, Claire Ambroselli, Gérard Wormser eds. Centre national de documentation pédagogique, Paris,1999, p 345-352.

– « La nouvelle fabrique des maladies infectieuses », in Quelle médecine voulons-nous ? I Baszanger, M Bungener, A Paillet, éds. La Dispute, 2002.

– The Power of Norms. Georges Canguilhem and Michel Foucault on History of Medicine, in : Locating Medical History : The Stories and their Meanings, F Huisman, John Harley Warner, eds. Johns Hopkins Press, 2004, p. 262-284.

– Les multiples usages de la quantification en médecine : le cas du diabète sucré, in : Body Counts. Medical Quantification in Historical and Sociological Perspectives, Gérard Jorland, George Weisz, Annick,Opinel, eds. Montreal, McGill-Queens University Press, 127-144, 2005 (édition bilingue).

– Naissance d’une biopolitique des médicaments. La fabrication de l’insuline (1922-1925), in: Lieux de savoir I. Espaces et communautés, C. Jacob, ed., Paris, 2007, p. 483-505.


Ouvrages

– Une utopie médicale. La sagesse du corps d’Ernest Starling. Actes-Sud/Inserm, Coll La fabrique du corps humain, Arles, 1989.

– Le Clinicien et le Chercheur. Des grandes maladies de carence à la médecine moléculaire, 1880-1980. PUF, Paris, 1991, 284 p.

Dictionnaire de la pensée médicale (dir : Dominique Lecourt, comité scientifique : F. Delaporte, P Pinell, C Sinding), PUF, Paris, 2004, 1270 p.




Lien:

Histoire de l’Inserm

 

Christiane Sinding (2) par Luce Giard

Chère Christiane,

De la médecine vous avez surtout aimé la clinique, qui centre l’attention sur les cas individuels et se défie des généralisations (singuli singillatim, disaient les vieux textes, une formule reprise par Michel Foucault). Vous en aimiez la modestie et la lenteur, la quête minutieuse, et cette accumulation obstinée des petites différences qui finit un jour par faire sens. Vous aimiez la clinique parce qu’elle oblige le médecin à l’humilité devant l’histoire particulière de chaque patient.


Vous aviez été interne dans le service du Professeur Pierre Royer aux Enfants-Malades, vous y aviez appris l’ascèse et la rigueur, le respect des petits patients et l’écoute attentive des familles. Vous aviez aussi été formée aux techniques pointues du laboratoire, à ces analyses minutieuses dont vous n’aviez pas vraiment le goût. Votre désir de comprendre la souffrance des corps et les contingences du savoir médical était plus large, votre exigence réflexive était plus profonde. Vous êtes alors retournée à l’Université pour étudier la philosophie et l’histoire des sciences, avec le regret d’être arrivée trop tard pour bénéficier de l’enseignement de Georges Canguilhem, mais vous avez étudié tous ses textes avec acharnement, ce fut in absentia votre maître en histoire des sciences et en épistémologie. Vous en êtes devenue l’un des meilleurs connaisseurs.


C’est dans un cercle informel de réflexion sur la médecine, réuni et animé par Claire Ambroselli, que je vous ai rencontrée en 1982 ou 1983. Votre dédain de la rhétorique et des faux-semblants, votre exigence intellectuelle et votre formidable honnêteté vous mettaient à part. Plus tard j’ai compris que vous aviez payé un grand prix pour rester telle que vous étiez en un temps et dans un métier où d’autres manières de procéder avaient cours. De cela vous aviez conscience, vous y faisiez allusion parfois, sans vous plaindre. Votre intelligence et votre énergie étaient mobilisées par la tâche, les multiples tâches à accomplir. La soif de pouvoir et d’honneur de certains de vos anciens condisciples, le succès médiatique de livres superficiels et rapides vous faisaient sourire. Tout autre était votre chemin.


De notre amitié, tout commença avec des occasions de travail en commun : les premières rencontres avec Claire Ambroselli, mes quatre ans de séminaire d’histoire des sciences le samedi matin boulevard Raspail, l’écriture et la parution de votre livre Le Clinicien et le Chercheur (PUF, 1991) dans la collection que je dirigeais avec Maurice Caveing, l’enseignement assuré ensemble à Necker en 1990-1992, quelques colloques et séminaires que j’organisais au laboratoire d’histoire des sciences rue Mirabeau, puis rue Damesme. Et tant d’autres instants partagés : des discussions acharnées sur le statut social des sciences, des déjeuners, des dîners, du haddock, du thé, des voyages professionnels à Padoue pour célébrer le grand Zabarella, au Warburg Institute à Londres sur « Logique et méthodologie des sciences », à Marseille dans le laboratoire de neurophysiologie du cerveau, à Montpellier pour comparer l’histoire des mathématiques à celle de la médecine, ailleurs encore.

Au fil du temps, nous avons partagé des travaux et des indignations, des déceptions et des espérances, des amitiés aussi : Michèle Garabédian, Pierre Lardet, Kapil Raj, plus récemment Christian Jacob pour sa grande entreprise des Lieux de savoir à laquelle vous vous étiez associée avec plaisir, avec perspicacité et efficacité, comme d’habitude. Quand vous êtes entrée dans la maladie, vous disiez à vos amis en riant que c’était pour continuer à étudier la clinique sur ses deux faces.


Contre le cancer récurrent, vous vous êtes battue pendant plusieurs années avec courage, avec lucidité, sans illusion, sans plainte et sans pathos. Dans l’intervalle des chimiothérapies et autres traitements épuisants, vous vous remettiez, vaille que vaille, au travail, pour avancer ce livre sur la découverte de l’insuline qui vous tenait à cœur. En novembre, j’ai lu, à votre place, un fragment de ce travail au colloque de Christian Jacob : la grève des transports qui paralysait la ville vous avait empêchée de venir jusqu’à l’INHA. Mais vous aviez été heureuse de l’accueil reçu par votre texte, des commentaires et des questions que Geoffrey Lloyd et Claire Salomon-Bayet avaient formulés.


(Extrait du texte écrit par Luce Giard pour les obsèques à l’Église Saint-Médard, Paris 5e, le 27 mars 2008, reproduit avec son autorisation.)