Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Mais où est donc passé Socrate ? (Conférence SFHSH 1)

Mais où est passé Socrate ? Il était pourtant aux côtés d’Aristodème, au moment où ils s’apprêtaient à franchir la porte de la demeure d’Agathon, le poète qui avait invité le tout Athènes à un banquet pour célébré sa victoire aux concours. Aristodème avait bien remarqué que Socrate traînait un peu derrière lui, “s’étant en quelque façon pris lui-même pour objet de ses méditations” (heautôi pôs proséchonta ton noûn) [Platon, Banquet, 174d]

Agathon envoie un esclave chercher Socrate, mais l’esclave revient aussitôt: le Socrate en question s’est retiré dans le vestibule des voisins et il s’y tient tout droit planté !

Stupéfaction d’Agathon: mais qu’on le fasse venir ici ! Aristodème “Laissez-le plutôt en paix: c’est en effet une habitude qu’il a, de s’isoler parfois ainsi et de rester planté à l’endroit où se trouve. Il finira bien par venir, à mon avis; ne le dérangez donc pas, mais laissez le tranquille”.

Le dîner commence. Et en effet, en plein milieu, Socrate apparaît enfin. “Ici Socrate !” crie Agathon. “Ici Socrate ! viens prendre place à mon côté pour que à ton contact je fasse aussi mon profit de la savante découverte qui s’est dans le vestibule présentée à ton esprit. Car, manifestement, tu as trouvé ton affaire, et tu la tiens. Tu ne serais pas parti avant !” Et voilà Socrate qui s’assied, en disant: “Quel bonheur ce serait, Agathon, si le savoir était chose de telle sorte que, de ce qui est plus plein, il pût couler dans ce qui est plus vide, pourvu que nous fussions, nous, en contact l’un avec l’autre; comme quand le brin de laine fait passer l’eau de la coupe la plus pleine dans celle qui est plus vide! Si c’est ainsi en effet que se comporte pareillement le savoir, j’apprécie hautement le fait d’être auprès de toi sur ce lit; car j’imagine que, partant de toi, beaucoup de savoir viendra m’emplir ! Le mien, vois-tu, a toute chance d’être un maigre savoir, si même il n’est pas, tel un rêve, d’une réalité discutable. Le tien est éclatant, et capable de se développer amplement, puisque dès la jeunesse, il a rayonné de toi avec pareille puissance, et qu’avant-hier, il a eu pour témoins de sa manifestation plus de 30.000 Grecs !”

Autre texte, autre contexte. Nous sommes au IIe siècle de notre ère, avec Lucien de Samosate, Contre le collectionneur de livres ignorant, un pamphlet incendiaire contre un nouveau riche qui veut passer pour un homme cultivé en se constituant une bibliothèque:

« Quel avantage retirerais-tu [de ces livres rares] pour ta culture (paideia), même si tu les plaçais sous ton oreiller et dormais dessus ou si tu collais tous ces rouleaux à la suite, t’en faisais un vêtement, et allais déambuler en tous sens ? Car « le singe reste un singe », dit le proverbe,  « même s’il a une médaille en or ». Toi, tu as beau avoir un livre en main et être toujours en train de lire, tu ne comprends rien à ce que tu lis, tu es comme un âne qui écoute la lyre en remuant les oreilles ! Si  posséder des livres rendait un homme instruit (pepaideuménon), ce serait en vérité une acquisition de très grande valeur, et elle vous serait réservée, à vous les riches (…) ! Et qui pourrait rivaliser avec les marchands et les libraires, en matière d’éducation (paideia), eux  qui possèdent et qui vendent des livres en si grand nombre ! » (par. 4).

Bien que séparés par six siècles, ces deux textes convergent sur une même question: comment devient-on savant ? Comment le savoir passe-t-il de l’un à l’autre, de vous à moi ? A cette question, ils suggèrent avec ironie deux réponses aussi improbables l’une que l’autre. Socrate fait semblant de croire que le savoir pourrait s’attraper par simple contact, par le principe des vases communicants, où le plein vient se déverser dans le vide. Socrate suggère comme une érotique de la transmission des savoirs, entre deux corps allongés sur le même lit de  banquet, le banquet, précisément, qui est le lieu de la circulation des fluides. L’impertinent Lucien, lui, raille la confiance naïve dans le pouvoir des livres et des bibliothèques. Les livres ne sont que des objets inertes, même lorsqu’ils sont accumulés dans une collection, même lorsque l’on essaie de faire du rouleau de papyrus une seconde peau, de s’en entourer comme une momie. Les livres ne sont pas suffisants pour rendre leur possesseur cultivé.

Chez Platon, il est question de sophia, cette qualité qui tient de la sagesse et du savoir; chez Lucien, il est question de paideia, c’est-à-dire de l’ensemble des savoirs acquis par l’éducation, une culture définissant un savoir-vivre, une manière d’être, un habitus comme dirait Bourdieu autant qu’un corpus de connaissances définies.

Comment faire passer d’Agathon à Socrate, de vous à moi, cette qualité incorporée qu’est la sophia ? A quoi servent les livres et les bibliothèques et que gagne-t-on à manier ces objets et ces dispositifs ?

Ces deux questions ouvrent un arc de réflexion, un champ de recherche qui sera la prochaine étape du voyage collectif entrepris avec l’équipe des auteurs des Lieux de savoir.

(texte de la conférence de Christian Jacob présentée le 4 février 2011 à la Société française pour l’Histoire des Sciences de l’Homme, Paris, Ehess).

 

Anthropologie, comparatisme: expérimenter sur les savoirs (Conférence SFSHS 3)

 

Dans la perspective anthropologique qui est la mienne, les lieux de savoir sont donc l’ensemble des dispositifs où du savoir est produit, inscrit, affiché, matérialisé : de la salle de cours d’une école à un rayonnage de bibliothèque, du sol d’une case africaine au plateau technique d’un hopital, de l’établi du menuisier à la page d’un livre, de l’écran d’ordinateur à la voix d’un poète ou d’un orateur. Ces lieux sont matériels ou immatériels, durables ou éphèmères, physiques ou métaphoriques, humains et non humains.

Anthropologie des lieux de savoirs contemporains, à travers des enquêtes portant sur des laboratoires ou des cabinets d’architectes, sur l’amphi d’une soutenance de thèse, même s’il s’agissait de la thèse de Foucault, ou sur les carnets de recherche en ligne. Anthropologie historique des lieux de savoir du passé, accessibles seulement à travers la médiation d’une archive, qu’il s’agisse d’instruments, de textes, d’images. L’anthropologie est ici mise en abyme, elle porte autant sur les pratiques, les acteurs, les objets décrits, que sur le filtre de la description, ses non-dits, ses angles morts, ses lentilles déformantes. Elle interroge l’archive historique et ses protocoles de décryptage, elle interroge aussi le sens littéral et la stratification des non-dits et des connotations, le texte et les contectes. L’interrogation vise à éclairer les strates de mise en forme et de sémantisation qui filtrent les témoignages, qu’ils soient réflexifs, descriptifs, narratifs, voire prescriptifs, ces déterminations sociales et culturelles qui inscrivent une archive dans un terrain.

A cette anthropologie des savoirs, nous avons souhaité donner une dimension expérimentale, en ouvrant les frontières, en renversant les cloisons, bref, en pratiquant un comparatisme tous azimuths : comparatisme dans le temps historique, de la Mésopotamie et de l’Egypte ancienne à aujourd’hui, comparatisme entre les disciplines, de l’art divinatoire africain à la physique des nano-agrégats, comparatisme entre les cultures, cultures d’ici et d’ailleurs, culture de l’écriture ou de la voix, de l’orient comme de l’occident.

J’ai au fond essayé de combiner deux approches, présentes dans ma propre généalogie d’antiquisant : celle de Jean-Pierre Vernant, héritier intellectuel d’Ignace Meyerson, qui a poursuivi toute sa vie le rêve de comprendre l’historicité de l’humain  dans le croisement des fonctions psychologiques et des œuvres ; celle de Marcel Detienne, qui fut mon maître direct, mon directeur de thèse, et dont le projet de « comparer l’incomparable » m’a profondément marqué, ne serait-ce que sur le plan d’un éthos particulier du travail intellectuel, en réseau, voire en tribu. Vernant comme Detienne ont fait de moi un comparatiste. Etre comparatiste, ce n’est plus revendiquer une position en surplomb, un rêve de synthèse où une même pensée, un seul intellect seraient à même de nouer tous les fils, de dire les similitudes et les différences, de tracer la carte de ce qui est partagé comme des lignes de fractures. Le comparatisme, c’est plutôt créer les conditions d’une synergie, d’un dialogue entre les spécialistes de différents domaines, aires culturelles ou périodes historiques. Chacun reste dans son champ de spécialité, mais s’oblige à regarder les champs voisins, voire à regarder son propre champ depuis les champs voisins. Ce voisinage peut avoir une légitimité historique et culturelle, lorsqu’il permet de comparer des cultures proches dans le temps ou dans l’espace. Le comparatisme peut aussi avoir une dimension  expérimentale, lorsqu’il invite à « comparer l’incomparable » selon l’expression de Marcel Detienne : il s’agit alors d’une démarche problématisante et heuristique qui confronte des situations historiques et culturelles que rien ne rapproche a priori. Le but de ce comparatisme est de faire émerger les multiples logiques d’expériences situées, de confronter les paramètres, les mécanismes, les processus sous-jacents. Dans les Lieux de savoir, nous ne cherchons pas à comparer dans leur globalité les savoirs occidentaux ou orientaux, antiques ou modernes, avec ou sans écriture. Il s’agit plutôt de choisir des objets et des entrées limités, comme « centre et périphérie », « sphère d’action », « espace graphique », et de les travailler, voire de les déconstruire par la confrontation d’études de cas situées. Ces regroupements d’études de cas sont reliés par un « texte d’articulation » qui a pour fonction, précisément, d’offrir ce point de vue problématisant sur un thème ou un problème.

Voilà pour la feuille de route. La cinquantaine d’auteurs embarquée dans l’aventure pour chaque volume fut laissée libre de composer sa trousse d’outils. Seule la définition d’un objet, d’un protocole d’écriture et d’un angle d’observation restreignait leur liberté. Mais chacun a pu choisir ses grilles, ses filtres et ses instruments, ses concepts opératoires et ses génies tutélaires. Certes, un certain nombre de références étaient partagées : Michel de Certeau, Pierre Bourdieu, Michel Foucault, Anselm Strauss, Roger Chartier et Henri-Jean Martin, des anthropologues comme Yvonne Verdier, mais il s’agissait davantage de perspectives que de modèles contraignants. Brider la liberté épistémologique des auteurs par un modèle conceptuel unique eût été hypothèquer la réussite du projet : des indianistes, des hellénistes, des historiens des sciences, des anthropologues de terrain, un spécialiste de codicologie arabe, des médiévistes, des informaticiens, des historiens des religions ont leurs propres savoir-faire, leurs propres cultures opératoires et méthodologiques, et le plus important nous a semblé être une plongée dans l’archive, dans les terrains, dans les dispositifs pour offrir des éclairages de première main sur tel ou tel objet. Cette démarche collective, empirique, expérimentale et comparative, à la fois modeste et ambitieuse, a suivi d’une certaine façon la démarche d’une certaine sociologie interactionniste, comme celle d’Anselm Strauss, où c’est l’étude même des terrains, des situations, des mondes sociaux qui devait permettre de construire progressivement un horizon théorique.

 

(texte de la conférence de Christian Jacob présentée le 4 février 2011 à la Société française pour l’Histoire des Sciences de l’Homme, Paris, Ehess).

Une érotique des savoirs (Conférence SFHSH 4)

Je reviens à Platon et à Lucien qui me permettent d’esquisser avec vous une réflexion sur la prochaine étape, sur le volume III des Lieux de savoir.

Comment passe-t-on de l’artefact façonné sur la table de travail, matérielle ou mentale, au savoir socialement reconnu et validé? Qu’est-ce qui permet à une idée, à une découverte, à une représentation d’être comprises, partagées, relayées par d’autres ? Comment le savoir devient-il social, apte à être communiqué et transmis ?

Le champ ainsi ouvert est vaste et composé de provinces déjà explorées par d’autres : la construction de l’autorité, les régimes de la preuve, les régimes de vérité, l’institutionnalisation des savoirs à travers l’architectonique des disciplines et la professionalisation des acteurs. Ce vaste ensemble de questions ne sera pas traité dans sa généralité ou à un niveau macro, mais sous la forme de situations et de dispositifs locaux, permettant de focaliser l’attention sur les lieux et les moments de l’émergence des savoirs, de leur objectivation, de leur autonomisation.

Les textes de Platon et de Lucien me permettent de dérouler deux premiers fils, celui de l’incorporation et de l’objectivation des savoirs, définissant deux régimes de la pensée, dans l’éinteraction personnelle et dans l’usage de l’inscription — penser avec l’absent.

Le jeu ironique entre Socrate et Agathon, au début du Banquet de Platon, fait de la sophia une qualité incorporée, attachée à un individu, mais pouvant passer de l’un à l’autre, dans une relation intersubjective qui peut s’appuyer sur le langage, mais aussi sur la simple proximité physique, comme l’imagine Socrate. On pourrait partir du désir d’Agathon, désir d’apprendre l’objet de sa méditation, de partager le problème affronté et sa résolution. Socrate avait en effet exprimé, par sa posture, son absence temporaire au monde, une technique du corps particulière qu’il appliquait sa pensée, son intellect, son noûs à lui-même, dans un exercice de réflexion et de réflexivité. Ce contenu de pensée est-il communicable et transmissible ? En quoi peut-il intéresser un autre que Socrate lui-même, que peut-il lui apporter ?

Le désir de savoir d’Agathon suppose que le résultat de la pensée de Socrate soit communicable, traductible dans le langage, puisse être verbalisé et transmis. Un premier nœud s’offrirait ici à l’enquête collective : les configurations culturelles de l’enseignement et de la transmission interindividuelle des savoirs. Comment répondre au désir de savoir ? Tous les contenus de pensée peuvent-ils être communiqués par le langage ? La verbalisation met en forme le savoir ou la sagesse, et en détermine la recevabilité, par des degrés variables de clarté ou d’obscurité, de brièveté ou de développement. Elle peut se présenter comme un exposé continu et magistral ou sous la forme d’un dialogue, être régie par des codes discursifs et rhétoriques particuliers, comme par exemple le jeu des questions et des réponses. Le discours peut s’adresser à un seul auditeur ou à plusieurs. Le locuteur peut exposer le savoir qui est le sien ou relayer un savoir constitué par d’autres.  Et l’auditeur peut lui-même devenir un relais pour transmettre le savoir à un autre disciple. Nous pourrions ici nous inspirer de la théorie des signaux et de la technologie des télécommunications : comment un savoir peut-il franchir une distance maximale dans l’espace ou dans le temps par de multiples relais sans être affaibli et dénaturé ? Quel type de protection, d’enrobage peut le préserver du bruit ? A partir de quel seuil d’altération ce savoir ne sera plus audible ? Ou déformé ? Il s’agira dans cette perspective d’examiner un ensemble de dispositifs et de situations, où tel ou tel type de savoir, dans sa communication à distance, exige le maintien de la littéralité, d’une langue, d’un certain type de support, ou s’accommode de la reformulation, du résumé, de la traduction.

Au fond, l’attente d’Agathon peut être comblée de bien des manières. Socrate peut lui faire part tout simplement de l’idée qui est née dans son esprit, ou du fil de sa méditation. Il peut aussi mettre l’accent sur la manière de dérouler le fil plus que sur le résultat atteint. Il peut aussi laisser Agathon chercher et trouver par lui-même. Il peut aussi se taire et ne rien lui dire, car certaines formes de savoir ne se communiquent et ne s’enseignent pas : il faut les chercher et les trouver en soi, et découvrir progressivement que l’on est soi-même à la fois la question et la réponse.

Il y a désir de savoir chez Agathon précisément parce que Socrate est investi d’une autorité particulière, qui confère un poids, une valeur singulière à ce qu’il dira. L’autorité est essentielle dans la constitution et la transmission d’un savoir. Elle peut investir la personne même de l’énonciateur, la forme de l’énoncé, ou son contenu. Dans ces différents cas, l’autorité est une valeur socialement définie, et en tant que telle, elle est une variable culturelle. Dans le spectre de possibles qui s’ouvre entre l’autorité subjective et objective, se déclinent différents régimes de vérité, localisés ou universels, appuyés sur le régime de la preuve, de l’évidence visuelle, de la fidélité à la tradition, d’une révélation parfois, de la convocation de témoignages ou de la logique de ce qui est dit et pensé. De l’autorité du sujet à l’autorité de son énoncé se déploie le champ des logiques, mais aussi des logistiques de la persuasion, avec leurs alliances, leurs outils, leur pouvoir.  Dans cette perspective, les fondateurs de savoirs particuliers constituent un cas particulièrement intéressant : qu’ils soient en rupture avec les savoirs traditionnels de leur temps ou qu’ils ouvrent une voie radicalement nouvelle, comment imposent-ils l’innovation, la radicalité conceptuelle, l’hétérodoxie, un paradigme différent ? L’une des scène fondatrices de cette problématique est à mes yeux la cité grecque de Milet au VIe s. avant notre ère. Vernant a montré comment l’émergence d’une nouvelle vision du monde s’appuyait sur un ensemble d’innovations urbanistiques, politiques, sociales, sur un nouveau cadre de débat tant sur les affaires de la communauté que sur tout autre sujet. A côté de la tradition poétique sur la constitution du monde au fil des générations divines, on voit apparaître un nouveau type de discours, assumé par des individus qui ne s’autorisent que d’eux-mêmes pour formuler une vision du monde basée sur la géométrie, l’abstraction, des éléments primordiaux, ou encore pour donner leur vision du passé humain, proche ou lointain. Comment le discours radical d’un Thalès ou d’un Anaximandre franchit-il le seuil d’une fantaisie individuelle pour être écouté et repris par d’autres, pour persuader, pour initier un style particulier d’enquête allant contre le sens commun, contre l’évidence de la perception et les formes de pensée religieuse ?

Lorsque Socrate renchérit ironiquement sur le désir d’Agathon et imagine la communication de la sophia par simple contact, par transvasement de celui qui la détient à celui qui la désire, il invite à réfléchir sur l’économie singulière de cette transmission : communiquer son savoir, sa sagesse à autrui, est-ce en être dépossédé ? Est-ce que l’on perd ce que l’on donne ? Ou est-ce que le savoir du savant reste identique, et peut être partagé à l’infini sans jamais être diminué ? Certains savoirs initiatiques perdraient de leur efficacité s’ils étaient diffusés à tous vents. De même la détention d’un savoir peut fonder des formes particulières de pouvoir social et économique, fonder une autorité qui se dissoudrait avec la perte de cette exclusivité.

Agathon désire plus que tout entendre de la voix de Socrate l’objet de ses découvertes. Socrate lui oppose la fantaisie d’une communication silencieuse, par simple proximité physique. Est-ce que la sophia, le savoir ont besoin du langage pour passer de l’un à l’autre ? Socrate suggère un processus d’imprégnation au sens propre, qui procède par la mimésis, par l’incorporation d’un ethos et d’une manière d’être. Au-delà de l’ironie, Socrate met peut-être en miroir et en abyme le modèle de la fréquentation, qui attachent des disciples aux pas de leur maître dans toutes les circonstances du quotidien. Ce qu’il s’agit d’acquérir, ce sont moins des connaissances qu’un style intellectuel et spirituel, une démarche au sens propre, dont il faut s’imprégner. Vivre avec le maître est aussi important que partager ses enseignements, comme en témoigne le bios des écoles philosophiques grecques.

Il est des maîtres qui parlent peu mais n’en sont pas moins maîtres. Ils s’expriment par aphorismes, par énigmes, laissant à leurs disciples le soin de progresser dans leur quête. Les pratiques des maîtres des monastères bouddhistes japonais, Confucius, Socrate lui-même,  offrent autant de terrains d’analyse. De même que les maître artisans qui transmettent un savoir-faire à l’apprenti. Comme l’ont montré les magnifiques études de cas de la première livraison des Cahiers d’anthropologie sociale, c’est souvent dans le silence que s’opère l’apprentissage : il faut observer la chorégraphie des gestes de métier, mille fois recommencés, il faut acquérir l’intelligence des mains au contact de la matière. Le maître transmet son savoir-faire en guidant les mains de son apprenti sur l’instrument, sur l’argile à façonner, sur la forge où frapper le fer. C’est la main de l’un qui enseigne aux doigts de l’autre.

Si le savoir peut passer de l’un à l’autre, comme du liquide suivant un brin de laine entre deux coupes, quelle est sa matérialité ? Quel est le contenant, quel est le contenu du savoir ? Quelle est la partie du corps humain où se trouve stocké le savoir produit ou reçu ? Les arts de la mémoire, les modèles médicaux ou philosophiques de l’intellect, du cœur de l’esprit, du geste et du langage, les représentations de l’inspiration poétique ou prophétique ouvrent un champ immense de recherche sur ce qui, dans l’humain, produit la pensée et la parole, l’habileté et la sagesse, sur leur localisation, sur la part d’immatériel et de matériel qui les constitue. Les sciences cognitives sont l’aboutissement de cette tradition médicale, philosophiue et religieuse.

(texte de la conférence de Christian Jacob présentée le 4 février 2011 à la Société française pour l’Histoire des Sciences de l’Homme, Paris, Ehess).

Lieux de savoir 2 : sommaire

LES MAINS DE L’INTELLECT
Date de parution: 05 Janvier 2011


Introduction, Christian Jacob

PARTIE 1 ERGONOMIES

SECTION 1 Gestes et instruments

L’éloge de la main est aussi celui de la pensée, Christian Jacob
Le sac des devins kasena et de quelques autres, Danouta Liberski-Bagnoud
Les outils du compagnon, Francois Icher
La main et l’outil dans l’art du bonsaï, Rémy Samson
Geste musical et notation. Piano et pianistes de la fin du
XVIIIe au début du XXe siècle, Rémy Campos
L’observation au microscope, Charlotte Brives



SECTION 2 Tables de travail

L’insaisissable table à écrire, Béatrice Fraenkel
L’établi du menuisier, Francois Icher
La table du lettré dans la Chine impériale, Richard Schneider
Les « gardoires » du lettré : la construction humaniste
d’un instrument de lecture, Jean-Marc Chatelain
Tables de travail informatiques : de l’écran graphique
au papier interactif, Michel Beaudouin-Lafon


PARTIE 2 INSCRIPTIONS

SECTION 1 Objets, traces, signes

Manipuler les choses, manier les signes, Christian Jacob
Dissection, modèle réduit, signe graphique en Mésopotamie, Jean-Jacques Glassner
Le terrain, l’antiquaire et l’archéologue, Alain Schnapp
L’administration des choses naturelles : le Muséum d’histoire naturelle et ses collections autour de 1800, Pierre-Yves Lacour
La recherche de l’intelligence extraterrestre ou la science nourrie de fiction, Emmanuel Benazera



SECTION 2 Dynamiques de la notation

Gestes et formes de l’écriture savante, Rafael Mandressi
Lire, inscrire et survivre en Égypte ancienne : les inscriptions de visiteurs du Nouvel Empire, Chloé Ragazzoli
Les notes de terrain de Marcel Griaule : enregistrer et ordonner
une société, Éric Jolly
Les carnets de recherche en ligne, espace d’une conversation scientifique décentrée, Marin Dacos et Pierre Mounier
Couper, coller dans les manuscrits de travail du XVIIIe au XXe siècle, Claire Bustarret

SECTION 3 Structuration de l’espace graphique

Raisons d’écrire : pour une pragmatique historique
de l’écrit, Jean-Marc Chatelain
L’invention d’un langage graphique : l’écriture du Coran (VIIeXe siècles), Francois Déroche
Sources écrites et stratégies de mise en page à Byzance,
Daniele Bianconi
Le geste calligraphique en Chine, Yolaine Escande
La structuration des documents électroniques, Hervé Déjean


SECTION 4 Travailler avec les textes

Usages, archives : la mémoire et le corps, la dimension
esthétique, Pierre Lardet
Le chant de la mémoire, Nicole Revel
Relecture et techniques de correction dans les manuscrits
indiens, Gérard Colas
Lire en parallèle : les Hexaples, Gilles Dorival
Tables et index dans le livre de savoir en Europe
moderne, Ann Blair
Manier le thésaurus grec, Aurélien Berra



SECTION 5 Visualiser

Nature, formes et productivité de la visualisation dans la construction des savoirs, Jean-Marc Besse
Les catastérismes, Arnaud Zucker
La cartographie au télescope : la lune, de Galilée à Riccioli, Christian Jacob
Images, imagination et im
agerie médicales,
Rafael Mandressi
Architecture en trompe l’oeil, Sophie Houdart



PARTIE 3 OPÉRATIONS

SECTION 1 Organiser l’espace de la pensée

Le travail de la mémoire, Pierre Chiron
La mémoire et l’oubli. La mémorisation du Rgveda chez les Nambudiri du Kérala, Cezary Galewicz
La tablette et la torche : mémoire, composition et performance oratoire dans la rhétorique romaine, Charles Guérin
Torah écrite et Torah orale : l’architecture du savoir talmudique, Julien Darmon



SECTION 2 Opérations intellectuelles

Cheminements, Christian Jacob
Les pictographies narratives amérindiennes, Pierre Déléage
Microscopie de la vie moderne, J. Andrew Mendelsohn
Le savoir des physiciens, Pablo Jensen



SECTION 3 Les écritures de la pensée

Raisons graphiques, Christian Jacob
Traduire une particule, Michel Narcy
Les diagrammes d’analyse textuelle : une pratique savante de la tradition chinoise, Michael Lackner
L’écriture des mathématiques, Martin Andler




PARTIE 4 LES ARTISANS DU SAVOIR

Savoirs en situations extrêmes, Jean-Louis Fabiani
Les « Archives de la Planète » d’Albert Kahn, Teresa Castro
Emanuel Ringelblum et le projet « Oneg Shabbes », Samuel Kassow
Stephen Hawking : réflexion sur une pensée diagrammatique, Hélène Mialet
Dans l’atelier de Michel Foucault, Philippe Artières, Jean-François Bert, Pascal Michon, Mathieu Potte-Bonneville
et Judith Revel


Lieux de savoir 1 : sommaire


ESPACES ET COMMUNAUTÉS

Avant-propos
Introduction: Faire corps, faire lieu, Christian Jacob

■ PARTIE 1 ■ COMMUNAUTÉ ET INSTITUTION

SECTION 1 – Faire corps

1 ■ Entrer dans une communauté savante
L’épreuve des savoirs, Jean-Louis Fabiani
Les rites d’initiation des devins bassar du Nord-Togo, Stéphan Dugast
Les trois épreuves de la quête du diplôme en Europe, William Clark
Le système des examens publics aux derniers siècles de la Chine impériale (1400-1900), Benjamin A. Elman

2 ■ Appartenances
Le cercle et la lignée, Christian Jacob
Lignées de lettrés en Mésopotamie, Jean-Jacques Glassner
Le cercle des frères Dupuy à Paris, Jérôme Delatour
La communauté des moines taoïstes en Chine: une parenté
rituelle fondée sur des textes, Adeline Herrou

3 ■ Éthos et communauté de savoir
L’emprise et l’empreinte, Jean-Marc Chatelain
Être orateur à Rome: Cicéron entre pratique et théorie,
Charles Guérin
Les impérissables vies d’une nature vertueuse. Épitaphes
et biographies de lettrés dans la Chine du XVIIe siècle,
Pierre-Henri Durand
Le chef-d’oeuvre du compagnon, François Icher

SECTION 2 – L’institution et ses règles

4 ■ Programmes de savoir, règles de vie
Communautés religieuses, communautés de savoir, Guy G. Stroumsa
Vie et savoir dans les écoles philosophiques antiques,
Renée Koch-Piettre
«Apprends tout»: Saint-Victor et le milieu des victorins à Paris,
1108-1330, Dominique Poirel
Les académies confucéennes en Chine au temps des Song
(Xe-XIIIe siècle), Hoyt Cleveland Tillman
Monastères zen au Japon: l’impossible utopie, Bernard Faure

■ PARTIE 2 ■ LIEUX DU TRAVAIL SAVANT

SECTION 3 – Laboratoires

5 ■ Entre intimité et ostentation
Un monde à soi ou les espaces privés de la pensée, Sophie Houdart
Le studiolo à la Renaissance, Christopher S. Celenza
Jardins et pavillons dans la Chine des Ming, Richard Schneider
La maison de Karl Otfried Müller à Göttingen. L’autoreprésentation d’un professeur allemand vers 1835, Paul Zanker

6 ■ Espaces partagés
Réseaux, généalogies, contrats : collectifs savants, Rafael Mandressi
Secrets de famille : prêtres et astronomes à Uruk à l’époque
hellénistique, Eleanor Robson
Leopold von Ranke, la passion de la critique et le séminaire
d’histoire, Kasper Risbjerg Eskildsen
Naissance d’une biopolitique des médicaments. La fabrication
de l’insuline (1922-1925), Christiane Sinding

SECTION 4 – Les fabriques du savoir

7 ■ Lieux de l’écrit
Les conditions de la mise en texte, Pierre Lardet
Les scriptoria bouddhiques dans la Chine médiévale (VIe-Xe siècle), Jean-Pierre Drège
Le scriptorium médiéval, Guglielmo Cavallo
Vers une histoire sociale de la critique textuelle, Anthony Grafton
La palestre typographique selon Jean Crespin (1550-1572), Jean-François Gilmont

8 ■ Bibliothèques et banques de données
Pensée retenue, pensée distribuée, Bruno Latour
La bibliothèque de Thanjavur, Dominik Wujastyk
La bibliothèque multimédia contemporaine, Michel Melot
Les collections dans «l’âge de l’accès»: le consortium Couperin
et la documentation électronique, François Cavalier
Collectionner ou expérimenter? Les bases de données
bio-informatiques dans les sciences du vivant, Bruno J. Strasser

9 ■ Lieux disciplinaires, lieux encyclopédiques
Espaces, institutions, artefacts. Figures des savoirs
entre architectures et pratiques
, Rafael Mandressi
L’Académie royale des sciences (1666-1793), James E. McClellan
Le musée de l’Homme, laboratoire de l’ethnologie (1938-2003),
Benoît de L’Estoile
L’universel à vue d’oeil. L’Exposition internationale japonaise de 2005, Sophie Houdart

■ PARTIE 3 ■ TERRITOIRE ET MOBILITÉ

SECTION 5 – Itinérances du savoir

10 ■ Itinérants
Circuits et dynamiques de la mobilité, Christian Jacob
Les maîtres itinérants en Grèce : techniciens, sophistes,
philosophes, Natacha Massar
Les «circulateurs de savoirs» au temps des Royaumes
combattants (Ve-IIIe siècle av. J.-C.), Jean Lévi
La mobilité entre universités au Moyen Âge, Ad Tervoort

11 ■ Attraction et expansion
Sphères d’action, Christian Jacob
La culture de cour dans le monde iranien de l’époque sassanide
aux Qadjars, Ziva Vesel et Francis Richard
La mission ethnographique Dakar-Djibouti: collecte itinérante et maîtrise du terrain, Éric Jolly
Structures et pratiques du savoir à distance: le cas
de l’exploration robotique de Mars, Emmanuel Benazera
et Nicolas Meuleau

SECTION 6 – Logiques spatiales

12 ■ Échelles géographiques
Les échelles du savoir, Jean-Jacques Glassner
Centre et périphérie. La mobilité culturelle entre la mer Noire
et le monde méditerranéen dans l’Antiquité, Madalina Dana
Dunhuang, une oasis du savoir sur la route de la soie (IVe-Xe siècle), Éric Trombert
L’Europe savante et ses espaces au XVIIIe siècle, Anne Goldgar
Géographie de l’Internet, Éric Guichard

13 ■ Voies de transmission, réseaux de communication
Les savoirs et leur espace-temps: épaisseur et fluidité, Pierre Lardet
De la Grèce à Rome: l’espace-temps des philosophes antiques,
Carlos Lévy
Espace, temps et savoir dans l’histoire de la diaspora juive,
Micha Perry
Un réseau européen: la correspondance de Franz Cumont,
Corinne Bonnet
De la plume d’oie à la souris: la recherche en réseaux,
Véréna Paravel

■ PARTIE 4 ■ VILLES PHARES

Alexandrie, IIIe siècle avant J.-C., Christian Jacob
Bagdad abasside. Le milieu intellectuel aux VIIIe, IXe
et Xe siècles, Javier Teixidor
Paris et Rome aux XVIIe et XVIIIe siècles, Antonella Romano
et Stéphane Van Damme

Berlin au XIXe siècle: l’Université dans la ville,
Céline Trautmann-Waller
Pune: l’essor d’un centre éducatif dans le Maharashtra
des débuts de l’époque moderne, Madhav M. Deshpande
Naoukograds, les villes interdites, Georgy Lappo
et Pavel Polian